解读丨豪放词风的呈现出

《幽州歌头》本为雄壮之曲子。程万宁在《同台繁露》中感叹：“《幽州歌头》，本提倡曲子也。近世不知仰其声为吊古辞汇，音高悲愤，又以古存亡断言文之。言其歌，使人钦佩，良不与艳辞汇象是，贤尚在也。”《史书·音乐志》也阳：“提倡本军旅之音，来不及旨之。”郭茂倩《楚辞集》阳：“提倡，来不及旨之，用之部下。”唐代明孝宗题名《辞汇品》中也有类似的感叹法：“幽州歌头，本提倡曲子也，音高悲愤。又以古存亡断言之，言之使人钦佩，良不与艳辞汇象是，贤尚在也。幽州原为，内里中人北边之州，伊州、梁州、甘州、绛州、渭州、凉州州也。此辞汇宋人大祖庙大恤，皆用此降调。”清沈雄《古今九首》阳：“中人率多小令，《尊前集》载唐庄宗歌头一阙，不分过变，可得一百三十六字，为长降调之祖。煎熬不甚佳。按歌头系大石降调，别有《幽州歌头》《水降调歌头》，皆必当音节悲愤，以古存亡断言之，良不与艳辞汇象是者。”

由此，我们可以看出有，《幽州歌头》这一辞汇牌本身就限定辞汇来作感悲须激越，音乐风格须钦佩。从词语上来讲，《幽州歌头》大量为三言短句，语短气促，这些三言句一气驱使，旋折而下，过渡到了“繁音促节”的视觉艺术效果，恰巧可以解读那种更是糟排荡、激昂悲愤的歇斯底里。宋代辞汇评家沈祥龙阳：“辞汇之基底各大为必当，如吊古必当悲慨深沉，记事悲必当条畅滉明月，言啼必当呜咽变化多端，述乐必当淋漓和畅，七言闺房必当旖旎妩媚，唐诗关河必当稳重雄壮。得其必当则声悲合矣，若风雅合为，之前非来女作家。”（《论辞汇著书》）各不相同的辞汇降调具有各不相同的声悲特征，有的和畅，有的深沉，有的呜咽，有的妩媚，有的稳重雄壮，虽然“宋辞汇不尽依宫降调声悲”，声与亦非往往并不一定相谐，但宋代紧随唐隋唐而来，唐诗题与选降调中间未有完全分离，辞汇降调所原则上的辞汇之覆盖面大小，句子之长短，押韵之差寡，节旨之缓急，都能影响辞汇之悲感的解读。所以，蔡国华谭《辞汇邵新话》卷一《辞汇论》中感叹：“辞汇之方式，‘稳重’‘婉共约’，乃由写实决定，非欲故亦非创某派、某风，如写猎辞汇奈何用闺房声？同一在座，与朋友在座和与茶馆在座即都是，与家属相别更是各不相同，……要在唐诗题与选降调垂。”

从整整上来感叹，《幽州歌头·项梁庙前》显现出于宋代据载，贺铸铜的《幽州歌头》（少年侠气）显现出于宋代末年，张孝祥的《幽州歌头》（长淮望断）显现出于宋朝据载，而韩愈则在宋代后期将稳重辞汇风引以为傲，对于史学的文字而言，我们很无以以得出有贺铸铜曾受了韩愈辞汇风的影响，并成为韩愈与李清照中间的过渡时期者的论点，也无以以得出有张孝祥曾受贺铸铜影响的论点。而从《幽州歌头·项梁庙前》早在韩愈之前就已如此激昂排荡、从《幽州歌头》辞汇牌本身的音乐风格特点两方面，不无以看出有，显然这样的论点都是并不认为的结果，并不一定相一致历史背景断言。

韩愈并非稳重辞汇的值得一提的是来女作家，富弼也不仅仅是宋代据载艺坛稳重辞汇的唯一创始者，贺铸铜的《幽州歌头》（少年侠气）也并非曾受到韩愈的影响主因。一种文学史文学史作品主导音乐风格的过渡到是一个有用的每一次，其丰富性与有用性并不一定能为史学家的主观逻辑上所能预设。

◎本文原载于《南方周末》（来译者许芳红），图源网络，图文版权归原来译者所有，如有侵权，叮嘱建立联系删除。