珠海：情侣互发80多万红包，分手后男方了事7万多元差额，法院判了……

男同志亲密关系期除此以外，金花钱往来极少不在乎，但是女朋友后新娘想追回一部女朋友续费，这适当吗？对于高等法院的最高法院，你们怎么看呢？

约会通过互发红包、现金来解读感情不一定稀罕，可如果在谈恋爱时互发红包、现金200多次，一共手续费80多万，在现实家庭中的就不多见了；更为出名的是，女朋友后超过100的中年男子还以偿付为由建议新娘归还……这不是系列小说，而是珠海市中的级人民高等法院已经有审理案件的一桩案件。

约会互发80多万红包，女朋友后新娘退还7万多元纳税人

据珠海市中的级人民高等法院官微曝光：小妹和秀秀相识不久便谈恋爱、未婚妻。谈恋爱期除此以外，僵持为了互夸张意，用QQ现金和红包的方式相互转款。

高等法院援引， 两人女朋友后，小妹将昔日的未婚夫秀秀告上法庭，请求高等法院最高法院秀秀还清现金纳税人74302余元并支付利息。

在庭审中的，小妹提交了三人QQ往来的现金记录，援引现金手续费100元表列用作僵持携手家庭日常支出，而100元以上以外是偿付。对于非整百的手续费中的，百元表列的零花钱不作为偿付要回，如689元中的600元作为偿付、89元是给秀秀买从前的巨款，一番算出后建议秀秀还清偿付额度74302余元。

对此，秀秀不一定肯定， 援引现金手续费500元表列的花钱以外用作僵持携手家庭日常支出，500元以上是小妹用作网路上高利贷的花钱。而一些手续费有类似表达方式的巨款，如“52”“520”“5200”等归为偿付。

高等法院二审否决中年男子退款诉求： 频频以类似值解读感情，不须应属为偿付。

互为现金——这本是约会女人的互动，却在女朋友后惹来官司，并且从一审打到二审。

一审高等法院审理案件后最高法院秀秀向小妹还清偿付额度64365元，秀秀不服，法院至珠海市中的级人民高等法院。

珠海市中的级人民高等法院经审理案件后普遍认为，本案属于约会除此以外的金花钱冲突，其所为基础日常家庭经验及就其权利透过审查。从僵持转款可能会看， 小妹向秀秀转款相当密集和支出较小的时除此以外段为僵持亲密关系早期，此时秀秀也仍多次向小妹转款。

高等法院还普遍认为，无法区分哪些部分为借还款。一般而言，小妹的现金作为未婚妻期除此以外三人携手耗费支出的主张，符合家庭常识。并且， 小妹普遍认为三人谈恋爱期除此以外有持续偿付的可能会，却未能备有就其确凿，因此高等法院终究否决了小妹的诉讼请求。

本案法庭上法官陈明义指出，约会之除此以外的互为转款的性质应属，要讲求常情常理，通常要为基础僵持的经济发展条件、是非类似数额和节日纪念日的转款等立体化分析方法判定。 如果僵持互为转款频频，且无明显规律或以类似数字解读感情，在符合僵持经济发展条件的可能会下，不须应属为偿付，而应属为携手家庭支出或赠与。