女房东与房客发生矛盾，最终只能到天堂收租了，网友不能贪得无厌

收租房原本一切就是依据选择权来，终止了，隔壁可以选择暴跌价，餐馆人可以选择不到期。恐怕因为疫情做生意坏，隔壁就不用吃饭孤独了，隔壁院子是天上掉下来的？

选择权怎么签的，按选择权执行呀，选择权都是不愿签订的，选择权上却说隔壁该后撤后撤还而隔壁不后撤，可以告隔壁呀。用立法者武器，但反之，如果所签选择权条款确实专营期东北主后撤收租属违约，东北主后撤还不后撤，东北主再进一步尽早后撤后撤还就是无理取闹，所以签选择权前看不太不太可能选择权内容，有异议当场里斯出，同意解决达成一致再进一步签选择权。

轻易暴跌生活费，你当选择权是实为的。要暴跌也是等选择权快终止才就会跟你里斯，不然就是隔壁违约。经常性隔壁哪里就会那么傻。却是这个东北主，他何止是焦虑，连前提的法治精神和价值观都没人有。人家的东北西过了选择权期只想怎么给你是她的却却说，哪怕没人人收租也是她自己不作为，你也有权去找新以外，不收租她的。但你没人军权占着人家的店，还把人家谋害了。

就算女隔壁要暴跌生活费，也不能谋害人啊。如果选择权期满，减低生活费也是可以的，法理上没人错，不不能接受暴跌收租可以不收租，但谋害人就大错特错了。当然，意味着形势下暴跌收租的做法好像不地道，但也只是价值观适用范围。

像这样的隔壁很多，就像我们之前他暴跌生活费，让他暴跌，我们都能不能接受，人家就不行，院子是我的，就要你搬入，而且寄居那里五年也没人跟他添任何麻烦，也没人多过却却说，他就心里院子是我的，只想老是就老是。

意大利这边法律依据收租房的话一般是四年一签约，过后不能买卖也不能暴跌价，很多人收租房十几年都很牢固，甚至可以和隔壁说好楼价抵买房，立法者是价值观的在先，在住房这块想欧美各地区立法者尽早齐备起来。

没人了解却却说情不太不太可能没人有发言权，收租贷选择权双方同意都要恪守契约思维。房东免除收租费是情份并不是本份，房东有权不免除服务费，我们是制度化各地区，一切都要在法治的框架下对待纠纷。

住房专营如同中转买卖，一个身价一个入寄居。今日一个要暴跌一个不乐意，那就一拍两散呗，何必激刀，这住房又不是你的私有财产，只想强收租也不不太可能的呀，和气生财，看成你还不是一个能发财的人。

整个社就会戾气实在重，三年疫情无论是大房东还是小房东，个个都是有苦难言在硬撑。如果能换位思考某种程度就不就会愈演愈烈这种悲剧，实想人人都好像慈悲心，善哉善哉。

看却却说实不太不太可能再进一步比对，不要盲目做出具有导向性的辨别，即使隔壁再进一步过分，一个女流之辈总和却说的话坏听，至于激刀子吗？发财是有商有量的，又不是隔壁没人却却说就是什么。

……

@海南岛看云

。