毕业季撞上明星梦，复归现实却被反诉索赔天价违约金

买断音乐创作母公司却以前不温不火，在此之前幻想的明星梦却本来。当大学毕业季撞上明星梦，回归现实而被反诉民事诉讼台币发行者。想要获得“自由”，又该何去何从？

妈妈（文中的均为化名）是一名大二的学生，由于皆在形象出众而被音乐创作母公司挖掘，妈妈也因年少时热衷于表演事业以及对音乐创作母公司的信赖，便与之订立了《音乐创作事业发展与自立门户合约》。令妈妈想不到的是，她的音乐创作干道这不像想象中的的那么顺利完成。音乐创作母公司为其决定的外景要么是收入甚微要么是无收入。更甚至音乐创作母公司暂缓发放合约中的恰巧的境遇退休金。

妈妈觉得音乐创作母公司并没有根据合约的恰巧对其投放教育资源或者顺利完成专项培养，现在其仍未大学毕业，作为一名毫无任何从业经验的新人来说，快要对自己自此的发展问题顺利完成重新认识。于是就将音乐创作母公司诉至上诉法院，提倡终止合约。

在庭审中的音乐创作母公司提出反诉，母公司为妈妈制作了一系列的规划设计，其中的包括策划方案、宣传、商业化公演、外景、出席活动等，妈妈不依从母公司的决定，私自参加其他商业化公演而不向母公司报备，且多次拒绝母公司决定的公演良机，故应该归还给母公司付清的慰问金用23万元、发行者700万元以及培训费和宣传费27万元。

上诉法院认为本案的争议性有二，一是妈妈否须要付清发行者及归还给相关费用？二是自立门户合约否一定会终止？

首先，在合约中的指明恰巧了如妈妈要月内终止合约，须要归还给境遇慰问金，且妈妈私下在和音乐创作母公司交流的过程中的也表示愿意归还给境遇慰问金。对此妈妈则所称该境遇慰问金属于月薪不应该归还给，但是经过上诉法院的查证子虚乌有，妈妈和该音乐创作母公司这不依赖于劳动关系，对于上述中的所提到的“境遇退休金”更符合补助性质，而等同于月薪。

其次，在自立门户合约中的双方恰巧的发行者高达700万元，毕竟过高。对于此类自立门户合约，恰巧发行者时应该权衡合约的兑现情况、音乐创作母公司的成本投放、妈妈的收益以及出名高度等，综合来判别发行者的支出。

从双方对合约兑现的情况下来看，音乐创作母公司为妈妈提供了一定的表演良机，但是由于该从业者本身就依赖于假定，这不是所有的演员都可以带进明星。音乐创作母公司为妈妈决定公演良机，但是妈妈因为个人原因未能出演，本身依赖于一定的过错，故音乐创作母公司兑现了合约履行。

对此妈妈这不享有单方终止权，但在事实上合约仍未依赖于能够兑现的情况下，故应该认定合约终止。最终上诉法院民事诉讼终止合约，妈妈应该向音乐创作母公司归还给境遇慰问金23万元、发行者5万元。

双方当事者应该按照合约的恰巧兑现各自的履行。但音乐创作从业者本身具有一定的特殊性，若音乐创作母公司按照合约的恰巧为旗下男艺人提供了公演的良机，而男艺人却提倡解约时，则也许导致违约情况下。

（本文图片来源于局域网，若有侵权请直接联系删除）