判断的标准（亦然投资）

概念——语言、符号、二进制等都是用以，我甚至指出参照系、经度这类本持续性也是用以。我们常用宇宙、当今来指代普遍持续性简直，但从意即上感叹，宇指上下四方，宙指古往今来；世指短时间，自始指空间，它们是经度；本持续性的广延与重大事件步骤不易被人阐释为普遍持续性断言，仅仅是之外被混淆为断言，但它们或许并非我们的实地考察对象。

只有暗示合力更加强大的观点才是聚焦见到理持续性的更加为不可忽视，相赞同国家主义者想尽办法通过相对留下更加具暗示合力的观点同时便是更加自相矛盾的观点，用意来吻合实相。很差的观点是具较大暗示合意志力的观点：它们能暗示较多的两边；暗示得较精确；使我们能作出很差的预言。所以，变革的潜在规格是：凡是得知我们更加多科学知识信息主旨的观点就是亦非的；而通过把所预想断言同注意到加以相对而经受更加严苛验证的观点就更加为亦非。

判别的规格

如果我们从绝对理持续性不一定依赖于的理性抵达，那么确认国家主义者的方针就必定能实现，因为我们爱人必定能用似乎的不应当去断定一种观点为实的理性。换言之，我们必定能用正面方式将去确认原因，但是我们却可以能用反向相赞同方式将通过应该与断言相赞同的方式将来意味著错误的选项，用意来吻合实相。

我的确指出绝对理持续性不一定依赖于，不应当是：短时间是无始无终的，进程里的单个推论为实的假定绝对必定均是由这是本持续性不一定一定的、固有的不一定一定。正如实证主义所声称的那样：没什么正确的演算论证容许我们确认那些我们从没科学知识过的所谓类似我们科学知识过的所谓。我指出在这个原因上，即便是拥有我们所称的法则也不行，法则可以有心为从历史背景验证到当前仍并未被相赞同的一些观点，但这不一定均是由它就会在并将会被相赞同，断言上，它终将被相赞同，正如一切本持续性终将消亡一样。

法则的不一定一定是本持续性发展步骤里的不一定一定保持联系和显然趋势。具普遍持续性、重复持续性等结构上，它是普遍持续性的，是本持续性本身所固有的。感叹它是显然趋势没原因，显然持续性是属于周期持续性学确切来说，但感叹它是不一定一定的、固有的，这就依赖于冲突了，因为这属于学确切来说，它们是普遍持续性的、物质的。因此，一个表达出来方式将的表达出来不应当该同时显现在两个完全没可数的一般而言里。

如果我们能断定显然持续性属于周期持续性学确切来说（断言上的确如此，只是在穿衣上我们常以了显然持续性与先天持续性，而先天持续性才属于学），那么，根据演算的类推理演算，与之关连的法则、观点、机率、概然持续性、逼实持续性等一系列的表达出来方式将都属于周期持续性学确切来说，它们都是不一定一定的、意识的，并与学确切来说的主旨不兼容，这是一个关键持续性的感知。

但是正确的判别规格是必定离开普遍持续性断言的，如何做到与普遍持续性断言相赞同呢？它是通过可相赞同度来完成，相赞同层面是一个关键持续性的规格，其普遍持续性持续性凸显在历史背景科学知识验证之里，它显然历史背景里与断言相合乎的层面，应该在科学知识验证里被一一验证。两个观点，谁具更加低的理持续性成份、更加少的误导主旨，只有通过普遍持续性断言的相对才能推论，这种两两相对结果就是普遍持续性的，也就是我们判别的依据。

传统判别里，低机率直至为人们所低度向往，但这是一种并未经批判的、根深蒂固的偏见。一个简单明了的情况是：任何两个假定a和b的形式化ab的信息主旨总是大于或仅仅等于其里任四组元。毕竟，形式化ab的信息主旨将最少组元a或组元b的信息主旨。而ab的机率毕竟将大于其任四组元。这感叹明假定的主旨增加则机率增大，反之亦然。因而如果我们的必需是知识的变革或上涨，低机率就必定能也视作我们的必需：这两个必需是不相容的。

因此，当机率数值在应当用于命题或假定时，只不过是对这些假定的不一定一定的急于或主旨的忽视的数值。相反，既然低机率显然被相赞同的低机率，由此推论，低的可相赞同度或可反驳度、可验证度也是生物科学的必需之一。断言上，跟大量信息主旨恰恰是同一个必需。于是潜在的令人满意的规格也就是可验证持续性或负机率。

然而这一规格还过于，变革的尽快还让我们提出批评非概然的观点。不一定一定，大量信息主旨是更加不易受到反驳，如果有一种观点，它是普通人验证结果、特别是经过被告持续性科学研究的检测结果总是没比如说、前后赞同的、连贯的合乎观点基本概念更加间接的推论，断言上它就已经通过这些严苛验证，从而得到了确认，它就能称之为法则，可以作为判别的规格。

由于不也许依赖于绝对理持续性，当然也就也许就会依赖于定位理持续性的一般规格，但却依赖于着某种向理持续性变革的规格。赞同持续性、连贯持续性都不是理持续性的规格，即使断定一个系统前后一味，断言上它也不太可能是假的，但不连贯持续性、不赞同持续性却的确可以确定误导。这就是相赞同的原则上。所以，除了合乎断言的尽快均，我们要避免前后不赞同、不连贯。

与不一定一定的确认国家主义者把把概然持续性暗示为理持续性理性的层面不同，相赞同国家主义依据的是逼实持续性，它是依据的是观点的可验证度或其科学知识主旨或暗示合力层面的相对而建立痛快的变革与理持续性规格。逼实持续性可以这样来不一定一定：最大限度的逼实持续性只有通过一种不单单是实而且还是完全实、全面实，也许合乎所有断言的观点才能降至。而因为它也许合乎所有断言，它就具普遍持续性持续性，而不属于周期持续性学确切来说。

逼实持续性与概然持续性都引进了逐步趋向理持续性的概念，因此区分两者就更加不可忽视了。演算机率凸显了通过减少信息主旨而逐渐趋向于演算确定持续性的概念，所以概然持续性是把理持续性与忽视主旨转化痛快；逼实持续性则凸显了趋向于全面理持续性的概念，因此它把理持续性和主旨转化痛快。

实践的验证

之前，我们转化的产品周期持续性来感叹明一下判别规格。

一个战略回测的低利息率能否作为投资的依据。比如：根据一个历史背景的回测结果，或者是普通人引发的某个基金月末到当前的低利息。答案是必定。它们只是一个实假定，差不多达不到完全实、全面实的低相赞同度尽快，我们的尽快是所有的断言验证没比如说、前后赞同连贯持续性。断言上，一个低利息水平在不一定一定是更加容易降至赞同连贯持续性尽快的，那么，一个低利息水平因为难度的强化毕竟更加难降至与并将会的赞同连贯持续性，因此，它更加容易被相赞同。这也是总是引发采样内图表被采样外图表相赞同周期持续性的因素。

的产品多半用里值复归暗示某些资产人组的低、上到净值反转。但这种暗示也是不成立的。首先里值复归是周期持续性、是结果，而不是因素。其次，里值复归不是显然引发的，它依赖于大量的比如说，也就是感叹是因为大量比如说消亡在历史背景统计图表里进而视作噩梦的证据，所以实相是：不利的周期持续性被隐藏痛快便加人们不能注意到到。我愿意举出这样一个案例：末70年代美国的产品风光无限的“很漂亮50”，它们已经全部解散了主要原则上，不少更加是永久地解散了历史背景舞台，总共才用了50年左右的短时间。

之前，我想提出批评一个我所研究领域的一个古怪的原因。概括地懂就是，一个利息率上低概然跑胜出原则上原则上的战略（普通人里依赖于大量的概然观点，在我们没见到非概然观点前，我们通过理持续性相对选择保留具最低暗示合力的概然观点）与一个存续原因上显然存续的战略人组，应该是一个显然必需跑胜出原则上原则上的战略？这个原因没规格答案，我的阐释是这样的：首先，对比于两个概然持续性观点的人组，一个概然持续性观点与一个非概然观点的人组要么在同等机率下具更加低的暗示合力，要么在同等主旨下具更加低的机率，这已经合乎变革的规格；便进一步懂，这两个观点的人组应该为一个显然的战略，主要是看那个非概然观点的相赞同度低不低。我们从抽象概念里不一定一定的理持续性表达出来方式将都具不一定一定的、人为的情调，但有一类理持续性——命题演算理持续性，该理持续性可数内所有断言都经过一一验证，当这个存续战略所采用的用以的不一定一定就是这种命题演算理持续性的时候，我指出这个战略以及这个战略人组的相赞同度都很低，它们就应当该是更加变革的战略。

。

类风湿关节晨僵如何治疗比较好
拉肚子拉水怎么办
骨质疏松吃什么补的好
氨糖和双醋瑞因能同时服用吗
宝宝厌食不爱吃饭怎么办