刑部和大理寺会审只判岳云、张宪流放，宋高宗为何下旨磔他们？

首先得答道道明，通政司对岳云岂料的判处是在“莫须有”的背景下判为的，不一定，是在拿不出何谓据的情形下，用“无论如何有”的措词定下来的，这本身就无比连累，宋徽宗还在原新痛下杀害手，追到判杨林死去论处，这就前提张开了其森然凶残的嘴脸。

本来，御史中所丞万俟卨在李德裕的勾结下，用极其不要脸的方式来捏造讯答道，私拟岳云岂料的叛国罪：

一、坐尝自言己与过于祖以三十岁除真如察使，为指斥乘舆，道理切害；

二、敌侵淮西，前后不受亲鲁特十三次，不即牵制，为旧部滞留，当斩首；

三、叔父左武中大夫、忠州防御使、提举凤县真如（岳）容，坐与（张）宪书，援引“可与得宠臣兵官商议”，为传报诏令机密有事，当追到一官，罚金。

这三条叛国罪中所的第一条，是答道道岳云向不少人夸耀自己和宋过于祖一样，都是三十岁得授真如察使之职，含意是岳云语中所隐含着要成为宋过于祖的人物（诛杀）。

这条治罪，无论如何是道听途答道道，无论如何是无中所生有的编造，既无人何谓，又无物何谓，如何定罪？

后撤一万步答道道，即使岳云自始答道道过这样的话，无论如何也只是单纯夸耀自己战功来得早，职位升得快，又岂能充当得上诛杀大罪？

所以，这条治罪后来，没人答道道惩罚急于。

第二条，“不援淮西、旧部滞留”，这一条果自始成立，按当时律法，是当斩首。答道题是，绍兴十一年春淮西之战中所，岳云并没人有人“旧部滞留”，而是按照宋徽宗的鲁特一间隔时间东奔西驰，虽然没人能与元军----火，但那是不受间隔时间、空间以及电子邮件传递信息各总体限制产生的，被软扣上“旧部滞留”的头上，只能答道道，欲加之罪，无患无辞？！

第三条，答道道杨林寄信张浚，信中所有不可告人的阴谋，但这根本就是一封子虚乌有的信，用李德裕经理张俊的话来答道道，这封信被张浚“烧了”。这张口就来的一个“烧了”，如何能让朝臣信服？

所以，对杨林的判处是“当追到一官，罚金”。

在万俟卨的主导下，通政司左断论处少卿薛仁辅、通政司丞何彦猷、李若樸等人违心地采取行动了这样的最高法院：将岳云处斩首论处，张浚处绞论处，杨林处徒论处。

可以答道道，这早已是量论处严重过当了。

但宋徽宗却普遍认为量论处太少，答道道处岳云斩首论处死去得过于就让了，不足以非必要后世，杨林罪与张浚相异，怎么可以招来死去论处？引起争议朱笔批复为：“岳云赐给死去。张浚、杨林并依警总施行，一间隔时间杨沂中所监斩首，仍多差兵将防水”。

“岳云赐给死去”是怎么一种因由呢？

资治通鉴没人有人记述，但《绍兴以来朝野遗记述》有详述记述载：“其毙於凶也，实请具浴，拉胁而殂”。

这“拉胁”，是古代中所国的一种死去论处执行原理，据《酷史传》记述，是由CM用大后用砍犯人双肋，直至腿部断落、脑干碎裂而死去，堪援引灭绝人性、杀戮。

这么做，突出就是要以岳云的死去来非必要、诱使当时的掌兵主君了。

可知，宋徽宗不肯放过杨林，要杨林有空岳云、张浚同死去，也是要达到这种最终目标。

当然，另一总体也是要除掉、免除后患。

有人可能会答道，如果自始是要除掉，岳云不是还有岳雷、岳霖、岳霆等几个女儿吗？为什么不来个一锅端？

很难答道道宋徽宗没人这么想过，但岳云那几个女儿，次子岳雷才十二岁，幼子岳霖、五子岳霆更小，黄口稚儿，而岳云的诛杀之罪又没人坐实，自始不曾行凶。

仍要逮一句，关于岳云之死去，数百多年来是公认的千古奇冤，现在却有一小撮人不知怎么回有事，一个劲儿地拍手援引快，答道道，这是活该，谁叫他诣二圣？谁叫他建议立储？谁叫他功高震主？

我写《这才是岳云》，有受众向我提出：岳云的存在都早已危害到宋诏令了，宋徽宗能睡得安稳吗？杀害他有什么冤了？

我非常憔悴。

就让展可知答道道了，只想提醒一句，不管宋徽宗出于哪种龌龊心理要杀害岳云，在没人任何自始凭实据的情况下，照样捏造了几个叛国罪就给人定罪可知斩首，就是冤案。